ФЭНДОМ


Copypasta Добро пожаловать в Викторианское представительство Архивной службы копипасты на транспорте.
Трамвай есть виноват в этом снег.

Kaiser_Wilhelm_II:
В последнее время на СТТС практикуется политика повышения качества фотографий - как их технического исполнения, так и в композиционном плане. В связи с этим резко увеличился процент отклоняемых фото. В частности, фотографы из Ярославля надеются на публикацию только в случае придания любому фото статуса временного. У одесских фотографов публикуется примерно 10-15% загруженных фотографий.

Тем не менее, система премодерации дает сбои и создает прецеденты, позволяющие грузить заведомо бракованные фотографии с очень большим шансом на публикацию. А все потому, что вот такие бракованные фотографии авторства одного из фотомодераторов беспрепятственно появляются на сайте, и если бы не жесткая дискуссия в комментариях - до сих пор не были бы удалены.

Что это? Случайная ошибка фотомодераторов, привыкших к тому, что автор всегда публикует отличные кадры? Сознательный троллинг системы премодерации с целью показать ее уязвимость? Желание показать, что некоторым пользователям позволено гораздо больше, чем всем остальным?

Чтобы не быть голословным. Вот скриншот с фотографией Евгения Долгополова, чьи снимки обычно вызывают у меня чувство глубокого восхищения. Но только не этот снимок.

А вот - увлекательная дискуссия, развернувшаяся в комментариях к этой, к счастью, удаленной, фотографии:

Евгений Долгополов:
Сори за качество - фотал с рук.

Kaiser_Wilhelm_II:
С такими шумами теперь принимают фото? Не ожидал, не ожидал. К черту все разговоры о повышении качества и требований к фотографиям.

На фоне остальных великолепных фото автора сей кадр - откровенное убожество. Да, Олимпус-Е420 и исо800 между собой не дружат. Но если вагон стоит, то вполне можно увеличить выдержку и уменьшить исо. Но такое небо в просто омерзительных шумах - это нечто.

Евгений Долгополов:
Это лучше, чем фото с избыточным шумоподавлением. Ну а выдержку не успел настроить, извините...

Kaiser_Wilhelm_II:
Нет, я все понимаю, кроме одного. Как так получилось, что фото с такими шумами вообще прошло модерацию?

В общем - налицо прецедент того, что в 2012 году возможно появление на СТТС вот таких фото при том, что кадры с гораздо меньшим объемом недостатков, как говорится, не имеют ни одного шанса сюда попасть.

Правила или едины для всех, или их нет. Если для кого-то они более едины - то ну его нах.

Евгений Долгополов:
Уважаемый Кайзер, если у тебя отклонили половину фото по причине "избыточного шумоподавления", то ищи причину в себе. А то я не знаю почему ты так негодуешь.

Kaiser_Wilhelm_II:
Цитата (Евгений Долгополов, 17.12.2012):
> Это лучше, чем фото с избыточным шумоподавлением. Ну а выдержку не успел настроить, извините...
И это ответ фотомодератора, который считает мои снимки недостаточно качественными. Эти тоже, да?

Я негодую потому, что данный снимок - неприемлем для сайта по целому ряду параметров. К тому же, это снимок от фотомодератора, кадры которого должны быть эталоном качества. К сожалению, это не так. И я еще раз повторюсь - этот снимок отвратитетелен из-за шумов, особенно на фото остальных великолепных фото автора.

Guaglione:
Было бы интереснее увидеть Ваши отклонённые снимки как с избыточным шумоподавлением, так и с сильными шумами.

Евгений Долгополов:
И эти тоже, да! Только кадр с животным тут не в тему. Мой снимок не приемлим для сайта - соглашусь, так как шумы и резкость не очень. Пусть фото будем примером того, как не надо снимать - ради Бога) Но я не единственный фотомодератор на этой планете, поэтому не надо так сильно локти кусать. Могу найти примеры плохих фото у других фотомодераторов, где хромает детализация и компоновка кадра, что есть страшнее, чем шумы, но стрелки на коллег переводить не хочу.

Kaiser_Wilhelm_II:
Вот, например, избыточное шумоподавление: [1]
Внутрикамерный JPEG
Диафрагма 5,6 / Выдержка 1/160 / ИСО400 / Фокусное 29 мм

[2]
Внутрикамерный JPEG, снято на мануальный телеобъектив _без автофокуса_
Диафрагма 4 / Выдержка 1/60 с / ИСО400 / Фокусное 210 мм

Чего-то отклоненного за сильные шумы в журнале сейчас нет. Впрочем, вот такое я даже не пытаюсь грузить: [3]

Kaiser_Wilhelm_II:
Цитата (Евгений Долгополов, 18.12.2012):
> И эти тоже, да!

Прекрасно, самое рейтинговое фото на СТТС недостаточно качественное, по мнению одного из фотомодераторов. Что ж, позиция понятна. Разговаривать больше не о чем.

Евгений Долгополов:
Я же сказал - фото с кошкой не в тему тут, хоть оно рейтинговое, хоть супермегарейтинговое.

Jane:
Фу, какая гадость...
После того, как я буквально выгрызла зубами несколько фотографий, зареклась сюда что-то выкладывать. Теперь понятно почему.

  1. Фотомодератор прав
  2. Если фотомодератор не прав, см. пункт 1

Евгений Долгополов:
Ага - уже друзей впрягаем на помощь! Да, Кайзер?) Jane, посмотрел Ваши 10 фото - не вижу причин не публиковаться на этом сайте - фото в порядке по большому счету, хоть и стиль напоминает Кайзера.

Guaglione:
Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 18.12.2012):
> Вот, например

Ну, тут даже я, который как та мартышка. что к старости слаба глазами стала, вижу избыточное шумоподавление...

Kaiser_Wilhelm_II:
Я задал вопрос о том, действительно ли мои фото не устраивают вас по качеству и привел список из пяти кадров. Вы ответили, что эти пять кадров Вас не устраивают, после чего попытались съехать на "оффтопность" фото с кошкой. Слив №1 засчитан.

Евгений, когда нечего ответить по существу, начинаем переходить на личности. Это мы проходили, это не страшно. Слив №2 засчитан.

Самое главное - Вы, будучи фотомодератором, загрузили сюда откровенный шлак и цинично попытались извиниться за неприемлемое качество, которое для других пользователей является абсолютно недопустимым - такие фото просто не проходят модерацию. Причем я сужу на основе множества просмотренных мной фотографий, среди которых подобное могло наблюдаться только в случае экстраординарности события, когда информационная ценность фото перевешивает технические недостатки. На основе этого я делаю вполне логичный вывод, что и другие пользователи могут грузить сюда фото аналогичного качества и они будут проходить модерацию. Если я не прав - то исправьте меня.

Kaiser_Wilhelm_II:
Цитата (Guaglione, 18.12.2012):
> Ну, тут даже я, который как та мартышка. что к старости слаба глазами стала, вижу избыточное шумоподавление...

И как закономерный результат, несмотря на все мое желание и на несколько попыток по разному обработать эти кадры - их нет на сайте, а вот это - есть.

Матяс Владимир:
Вы не сравнивайте одесские фото, где у каждого трамвая по 30 фотографий на сайте, и фото из Брно, которых очень мало.
Тема закрыта.

Евгений Долгополов:
Я уже на все вопросы ответил доступным языком - не стоит по новой начинать.

AlexSan:
Цитата (Матяс Владимир, 18.12.2012):
> Вы не сравнивайте одесские фото, где у каждого трамвая по 30 фотографий на сайте, и фото из Брно, которых очень мало.

У нас не по 30 фото. Фото у этого вагона на сайте есть. Шумы очевидны. Почему нет даже плашки «Временное»

> Тема закрыта.

Любопытный способ объяснения присутствия фото на сайте. Я нисколько не выступаю сейчас в сторону какого-либо из одесских снимков, чьим бы он ни был. Но пo своему опыту — фото с такими шумами после 2009 принимали по большим праздникам.

Guaglione:
Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 18.12.2012):
> И как закономерный результат

Увы, для тех снимков результат закономерен. Другое дело, когда недостатки не так очевидны...

Kaiser_Wilhelm_II:
В общем, все ясно. Одесскую базу на СТТС можно не пополнять фотографиями - это бессмысленное занятие, не оправдывающее затраченного труда и времени. Зато базу Брно можно пополнять шлаком.

Цитата (Guaglione, 18.12.2012): > Увы, для тех снимков результат закономерен. Другое дело, когда недостатки не так очевидны...

Так я о чем говорю - этих фото на сайте нет, все закономерно. Но вот это фото есть и факт его наличия тут говорит о том, что всем нам можно грузить фото такого же качества. Они пройдут модерацию. Гарантированно.

Guaglione:
Факт наличия этого фото и разгоревшаяся полемика под ним свидетельствуют о том, что мы вновь попадаем мимо цели - то, о чём я недавно попытался поведать в viewtopic.php?f=3&t=1019 ...((

Обнаружено использование расширения AdBlock.


Викия — это свободный ресурс, который существует и развивается за счёт рекламы. Для блокирующих рекламу пользователей мы предоставляем модифицированную версию сайта.

Викия не будет доступна для последующих модификаций. Если вы желаете продолжать работать со страницей, то, пожалуйста, отключите расширение для блокировки рекламы.

Также на ФЭНДОМЕ

Случайная вики